科客點評：從技術(shù)神器到技術(shù)罪犯，王欣和他的快播企業(yè)如何淪落至此？一起來分析一下。

　　快播曾被譽為“宅男神器”，那時候用戶觀看視頻的正確打開方式只有三步。第一、搜索電影；第二、點開播放；第三、快速播放。然而自2012年開始，快播被開出了2.6億的天價罰單，原因是騰訊、搜狐、樂視、優(yōu)酷等舉報快播盜版侵權(quán)。據(jù)說該紀錄創(chuàng)下了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盜版被罰的最高值。不過這只是快播噩夢的開始。2014年4月23日，深圳警方稱快播公司涉嫌傳播淫穢信息，2014年5月30日，海淀區(qū)檢察院以涉嫌傳播淫穢物品謀利罪批準逮捕王欣。

　　目前快播涉黃案一審已結(jié)束，科客也會密切關(guān)注快播涉黃案的進程。昨日庭審時，小編的朋友中有人認為：快播是業(yè)界良心，那些黑快播的人可以閉嘴了。也有網(wǎng)友吐槽：這是一個一群文科生審高科技理工男且亮點百出的案子。還有媒體圍觀，他們將快播涉黃案的庭審精彩語錄整理成段子，在網(wǎng)上進行傳播。

騰訊借輿論把壓力推給樂視

　　早前網(wǎng)友猜測騰訊舉報了快播，后來樂視躺著也中槍了。據(jù)王欣辯護人爆料，“公訴人告訴我這個案件是誰舉報的。國家版權(quán)局的行政處罰告知書，顯示是樂視網(wǎng)投訴的。樂視網(wǎng)也是文創(chuàng)動力的客戶之一，你說這里面有沒有利益關(guān)系？”

　　事實上，辯護律師的核心意思是樂視也是文創(chuàng)動力的利害關(guān)系人，但樂視舉報與本案無關(guān)。不過此后樂視舉報快播的訊息在網(wǎng)上傳開后，騰訊的公關(guān)總監(jiān)張軍還發(fā)了條微博，表示“深深地吐了一口氣”。如此看來，騰訊是借輿論力量間接將壓力轉(zhuǎn)移給了樂視。

樂視稱快播案涉及版權(quán)與涉黃無關(guān)

　　騰訊松口氣的同時，賈躍亭就坐不住了，網(wǎng)友自發(fā)地在微博上炮轟樂視“還我快播”。賈躍亭自然不想背這口大黑鍋，他調(diào)侃“我比竇娥還冤”。在全民圍觀效應下，賈躍亭在微博上做出了解釋，他表示：樂視向國家版權(quán)局投訴的是快播版權(quán)侵權(quán)問題，跟涉黃案沒啥關(guān)系。賈躍亭在微博上說，＂全球煥新會剛結(jié)束，世界就淪陷了，真尼瑪想念竇娥，心疼薯片。呵呵，涉黃案，系因樂視向國家版權(quán)局投訴盜版侵權(quán)，智商新高度。樂迷們，咱能背這口大鍋嗎？＂

傳播淫穢物品牟利罪的構(gòu)成要件

　　我們知道，快播王欣一行人之所以被北京警方起訴，是因為傳播淫穢物品牟利罪。而依據(jù)我國刑法第六十三條規(guī)定：制作、復制、出版、販賣、傳播穢物品，以牟利為目的，才夠得上傳播淫穢物品牟利罪。該罪名成立后，可根據(jù)情節(jié)嚴重程度，判處三年以下、三到十年、十年以上有期徒刑或者無期，并處罰金或沒收財產(chǎn)。

　　從法理學的角度看，構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪，需要具備：

1）傳播淫穢物品；

2）主觀上屬于故意或者惡意；

3）以盈利甚至牟取暴利為目的。

而在本案中，公訴機構(gòu)需要提交：

1）快播是否有傳播淫穢物品或行為；

2）作為監(jiān)管主體快播高管是否不作為而放任淫穢物品肆意傳播；

3）快播在傳播淫穢物品的過程中是否獲利。

庭審的程序合法性遭質(zhì)疑

　　對公訴人指控的罪名“傳播淫穢物品牟利罪”，王欣團隊圍繞動機是否存在主觀惡意、行為上是否進行了淫穢等物品的傳播、以及傳播效果上是否牟取暴利進行了辯護。由于庭審存在證據(jù)采集程序不合法、現(xiàn)有證據(jù)不足等問題，所以該庭審的程序合法性問題受到了王欣等辯護律師團隊的質(zhì)疑。辯護人質(zhì)疑公訴人的工作程序不合法。

　　王欣等辯護律師團隊主要質(zhì)疑的程序問題如下：

1）快播員工取證地點和問詢方式違法，取證是在派出所，采用的是訊問方式。

2）法律手續(xù)不合法，海淀文委行政立案手續(xù)缺少。沒有看到著作權(quán)鑒定意見?？觳ス緵]有被列為行政執(zhí)法當事人。沒有正式查獲服務器后如何保管，偵查過程缺失等。調(diào)取證據(jù)手續(xù)存在后期補正。

3）鑒定機構(gòu)不合理。重新鑒定不應該由原鑒定人參加。文創(chuàng)動力為多家企業(yè)提供檢測服務，包括快播的競爭對手騰訊和樂視。而快播與騰訊、樂視均屬于利害關(guān)系人。

瑕疵證據(jù)能否采信

　　王欣等辯護律師團隊質(zhì)疑快播涉黃一案取證存在瑕疵。主要問題有：服務器轉(zhuǎn)移證據(jù)上有年份改動痕跡，認為交接清單存在后期制作等。辯護人正是抓住了警方執(zhí)法行為違法這點，而強起而辯之，此后公訴人完全抵擋不住。

　　有人說這是道德壓制技術(shù)，然而防止采用無可證實的事實，防止取證不當?shù)氖聦?，防止證據(jù)存疑的事實，防止推論。這一點對媒體人和法律人而言是常識。筆者認同馬克思的說法。馬克思認為“要求的手段既是不正當?shù)模康囊簿筒皇钦數(shù)摹?。這句話的意思是：目的的正當要和手段的正當相對應。如果手段不正當，你的目的正當本身值得懷疑。

行政意志是否能代替法律執(zhí)法

　　美國學者李普曼曾在《輿論學》中表達這樣的觀點“多數(shù)情況下我們不是先理解后定義，而是先定義后理解。置身于龐雜喧鬧的外部世界，我們一眼就能認出早已為我們定義好的自己的文化，而我們也傾向于按照我們的文化所給定的、我們所熟悉的方式去理解”。在快播涉黃案中，民眾需要完整的事實，但是真正的問題在于哪一種情況說的是事實？哪一種情況說得又是他們希望出現(xiàn)的事實？

　　行政意志是否能代替法律進行執(zhí)法？快播未必正義，但公訴方最讓人不舒服的，是他們似乎打算用所謂的道德正義來代替法律而讓人屈服，這樣有失公允。既然“正義不僅應得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”，那么公訴機關(guān)是不是應該給因版權(quán)之爭而起、因涉黃案而被逮捕的快播王欣團隊，一個所謂的“程序正義”呢？他們打算用所謂的道德正義權(quán)威而讓人屈服，這種代替法律權(quán)威的做法，是站不住腳的。

技術(shù)沒有善惡 關(guān)鍵看它掌握在誰手中

　　在庭審直播中，王欣和其團隊一直堅持“技術(shù)無罪論”。王欣的觀點是“技術(shù)本身并不可恥”。他堅稱：快播只是一家技術(shù)服務提供商，不涉及任何內(nèi)容傳播。他的說法是：快播是一家技術(shù)型公司，快播軟件是基于P2P技術(shù)而運行的播放器，不生產(chǎn)、不發(fā)布、不傳播淫穢視頻，作為監(jiān)管主體快播沒有放任色情內(nèi)容傳播，且在內(nèi)部開發(fā)了有防范非法視頻的“110系統(tǒng)”，通過該系統(tǒng)的關(guān)鍵詞和網(wǎng)址黑名單，還屏蔽了很多色情內(nèi)容。有趣的是深圳網(wǎng)監(jiān)部門還曾對快播的“110系統(tǒng)”進行過嘉獎。

　　王欣的主要觀點如下：

1）快播的點播模式和世界其他點播服務軟件一樣，改變公司的定位并不可取。我們認為技術(shù)本身并不可恥。

2）快播是中間服務器QSI（QVOD媒體服務器安裝程序）最主要的功能是播放，本身不具備發(fā)布和搜索功能。

3）把淫穢視頻存在本地的是數(shù)據(jù)上傳者?？觳シ掌鞯囊曨l內(nèi)容是data格式的臨時緩存，以計算機語言形式存儲，該電子數(shù)據(jù)不可能通過肉眼判斷。所以快播無法知道上傳者是誰、視頻內(nèi)容是什么。

4）P2P立法在世界很少見，別的國家不認為該技術(shù)屬于有罪行為。全世界的公司都應該做不到從技術(shù)上提前知道視頻內(nèi)容是否是淫穢視頻。

5）快播2009年開始啟用，通過110系統(tǒng)對敏感文件設置關(guān)鍵詞過濾和網(wǎng)民舉報，關(guān)鍵詞大部分由深圳網(wǎng)監(jiān)提供，會屏蔽部分域名。有的不良視頻會繞過關(guān)鍵詞，快播也曾開發(fā)過基于視頻關(guān)鍵幀的識別服務，目前該由于庭審該服務能不能面市還很難說。

　　這就像一把菜刀，有人可以拿來烹飪美食，也有人可以用來殺人犯罪。不過快播認為賣菜刀的人不應該承擔刑事責任，比如我們通過QQ瀏覽到黃色信息，通過淘寶買到假貨，通過微信群被敲詐，如果這些互聯(lián)網(wǎng)行為都被統(tǒng)統(tǒng)歸為罪名，那么這種評判方式顯然有失公允。

　　愛因斯坦是推動美國原子彈研究的第一人，但當他得知日本廣島遭遇原子彈轟炸時，曾不無遺憾地說：我現(xiàn)在最大的感想就是后悔，后悔當初不該給羅斯福寫那封信……我當時是想把原子彈這一罪惡的殺人工具從瘋子希特勒手里搶過來。想不到又將它送到另一個瘋子手里＂。直到去世前，愛因斯坦仍在利用一切機會，呼吁美國不要把科學發(fā)明變成殺人武器，并號召全世界科學家團結(jié)起來反對核戰(zhàn)爭。

價值理性VS工具理性

　　美國傳播政治經(jīng)濟學代表人物喬姆斯基曾說，技術(shù)本身是中性的，技術(shù)是為善還是為惡服務，關(guān)鍵看技術(shù)掌握在誰手中。公訴方和快播方的爭議，實際上也是價值理性和工具理性這兩種價值觀的爭議。

　　公訴方站在價值理性一邊，認為快播雖然不生產(chǎn)內(nèi)容，但基于快播播放器，使得民眾將淫穢色情內(nèi)容進行傳播，從而導致失控；快播方則認為快播只是技術(shù)工具，本身不生產(chǎn)內(nèi)容，也沒有媒體屬性，所以沒有發(fā)布傳播淫穢色情視頻。

　　站的立場不同，看到的自然不同。某個人認為不重要的，別人可能認為是重要的和有決定意義的，這是很常見的。在主觀意見各不相同的情況下，好尚各異很正常。我們很難說這兩種價值觀誰對誰錯，更多的時候，我們判斷這兩種價值觀，是基于其對社會的影響。當然在具體情況下，我們也應面對問題，具體分析。如前所述，目的的正當性要和手段的正當性相對應，如果目的不正當，方法再精致，也還是一種罪惡。

作為權(quán)力的媒介和具有主觀能動性使用媒介的人

　　雖說技術(shù)本身是中性的，但人創(chuàng)造出來的技術(shù)卻可以反過來控制人，在哲學上這叫人的“異化”。這里的“異化”不是說異常變化，而是指人創(chuàng)造出來的東西，反過來控制人。事實上，以快播播放器為代表的科學技術(shù)，對人具有無形的控制作用，而且這種控制比較隱蔽。也就是說科學技術(shù)的合理性本身就是控制的合理性，所以某種意義上，誰對媒體內(nèi)容有所掌握，就會具有統(tǒng)治合理性。

　　當然，快播這個技術(shù)神器雖說沒有內(nèi)容，但具有5-6年的技術(shù)史的快播播放器，通過網(wǎng)絡幾乎可以播放所有的文件格式。而我們知道媒介內(nèi)容屬于思想意識上層建筑，媒介產(chǎn)品中暗含有思想意識形態(tài)。如果這個意識形態(tài)是好的、積極的，那么可以促進人，如果這個意識形態(tài)是消極、不好的，那么對人會產(chǎn)生消極影響。而以電視、視頻等為代表的媒介產(chǎn)品，可以通過意識形態(tài)的方式，對人產(chǎn)生長期、潛移默化的涵化作用。

　　馬克思也說，“人是社會關(guān)系的總和”。這也就是說，作為社會性的人，要具有責任感。直到1948年7月，愛因斯坦在給“國際知識界和平大會”的信中，還在說：“科學家的悲劇性命運使我們幫忙制造出來了更可怕、威力更大的毀滅性武器，因此，防止這些武器被用于野蠻的目的是我們義不容辭的責任?！?nbsp;

因盜版、侵權(quán)、涉黃而興

　　王欣認為快播技術(shù)本身并可恥，這一點筆者相當認同。但另外一方面，在庭審上，辯護人直接問王欣“你們是一個技術(shù)研發(fā)的單位，你們已經(jīng)知道你們軟件持有的發(fā)布方式，相關(guān)的監(jiān)管措施也有漏洞，為什么你們不去轉(zhuǎn)型，為什么不停用QSI這個技術(shù)？”王欣當時的回答是“快播做的點播模式和世界其他點播服務軟件是一樣的，因為這個原因我們?nèi)ジ淖児镜亩ㄎ徊⒉豢扇　！?/p>

　　企業(yè)轉(zhuǎn)型困難這大家都知道，但面對企業(yè)陣痛，騰訊、百度、搜狐、包括起訴快播的樂視，大家都在進行轉(zhuǎn)型，你難大家也難。為什么快播就成了黃片龍頭老大，被推上風口浪尖了呢？筆者認為，冰凍三尺，非一日之寒。這是快播日復一日拖延轉(zhuǎn)型路釀的苦果。歸根到底，還是因為背后的經(jīng)濟利益驅(qū)動所致。長期縱容盜版、肆意侵權(quán)、利用快播軟件，通過與網(wǎng)友、大小廠商之間獲利，快播在圈市場、迅速掘金方面找到了捷徑。

　　這也是早期互聯(lián)網(wǎng)視頻草莽階段，眾多企業(yè)的不二選擇。既可以獲取大量用戶，又可以攫取眾多財富，這樣的好事兒，何樂而不為呢？可是另一方面，任何一家企業(yè)，想要獲得長足發(fā)展，只靠侵權(quán)、盜版這樣不道德的手段獲取內(nèi)容，顯然不是長久之計。

貪戀流量與利潤轉(zhuǎn)型太遲

　　據(jù)了解，目前全世界在P2P技術(shù)領(lǐng)域的立法是空白，而國內(nèi)也無法清晰界定P2P網(wǎng)站的法律角色。并且國內(nèi)目前也沒有成熟的法律條文可以參考。盡管無成文法，但是國家從2009年起，國家就開始查P2P領(lǐng)域的網(wǎng)站了。

　　2009年11月中旬，廣電總局宣布，共對“伊甸園BT&字幕下載區(qū)”等111家視聽節(jié)目服務網(wǎng)站進行關(guān)閉，其中包括“伊甸園”“BT中國聯(lián)盟”和“悠悠鳥”等國內(nèi)前幾大BT網(wǎng)站。

　　2011年伊始，電驢刪除音樂區(qū)的下載內(nèi)容，電影劇集區(qū)有相當一部分鏈接轉(zhuǎn)至視頻在線播放網(wǎng)站。如今電驢已將業(yè)務重心轉(zhuǎn)向了游戲。

　　2014年12月20日，提供美劇及電影字幕翻譯和下載的影視站點人人影視也宣布暫時關(guān)閉網(wǎng)站。

　　2014年，百度影音也宣布啟動全面轉(zhuǎn)型，不僅關(guān)閉了P2P服務器，而且還停止了百度影音的P2P點播功能，并且聲稱要打造具有正版內(nèi)容的娛樂平臺。

　　如果說當初的快播是因為盜版起家，那么面對如此多的企業(yè)轉(zhuǎn)型，快播為什么沒有開始支持正版呢？歸根到底還是與其經(jīng)營模式密不可分。太貪戀利益與流量的結(jié)果，就是因利益而忘記企業(yè)為什么而出發(fā)。說白了，快播是技術(shù)工具，但當它被用戶用于淫穢視頻傳播時，產(chǎn)生的破壞力，也是巨大的。而王欣等高管作為監(jiān)管主體，打著資源共享的旗號，讓快播成為傳播盜版、色情內(nèi)容的媒介，這恐怕難辭其咎。

勿心存僥幸心理 企業(yè)經(jīng)營有道才能綠樹常青

　　2014年9月，王欣在接受《焦點訪談》欄目采訪時，曾流淚認錯，他表示：＂我們可能確實存在一些惰性或僥幸思想，如果沒有達到監(jiān)管力度的話，影響到的不是幾個人，有可能是一代人，我自己也有兩個小孩＂。他還反思，“如果一個產(chǎn)品做到最后即便是做大了做強了，它今天失敗了，然后走向滅亡了，也不會有好的結(jié)果。這是我自己的總結(jié)，也是對這個行業(yè)的從業(yè)者的一個忠告＂。

　　如今，快播四面楚歌，身陷涉黃的泥淖里。然而，從技術(shù)神器到技術(shù)罪犯，王欣和快播又將何去何從？我們不得而知。不過相信經(jīng)過這次血的教訓，我們沒有理由不相信王欣能從中真正學到什么。作為執(zhí)法者，應該給王欣及快播團隊一個程序正義；作為快播的監(jiān)管者，王欣及團隊有不可推卸的責任；作為企業(yè)，誠信經(jīng)營、堅守底線才是根本。而作為每個個體的人，我們應該守規(guī)矩，在合理的權(quán)限內(nèi)，做可以做的事情。

　　最后，我想把柳青的這句話送給所有人：＂人生的道路遙遠而漫長，但緊要處只有那么幾步，尤其是在人年輕的時候＂。人如此，企業(yè)亦復如是。跟對人，走對路，什么時候，都該如此。關(guān)注科客網(wǎng)官方微信kekebat，獲取更多精彩資訊。（文/Lillian）